Я плотно и целенаправленно работаю с винтажной техникой чуть больше 6 лет — все это время слежу за рынком, ассортиментом, ценами, предложениями и т.д. Пришла пора подвести некоторые итоги. Как это ни прискорбно, но ситуация с нормальной аппаратурой (акустикой в особенности) достаточно печальная и ухудшается год от года. Особенно удручающее положение в Европе — там в буквальном смысле слова приличной акустики больше нет, что, в общем-то, неудивительно. Золотая Эра Аудио давно позади, а время неумолимо идет вперед. Рынок с каждым днем все больше и больше затоваривается безликими, бездарными хрипунками-репродукторами, которые похожи друг на друга как близнецы-братья и собраны на основе одних и тех же посредственных комплектующих китайского производства. Достаточно бросить лишь один взгляд на изделия древесно-стружечной фабрики «Красный Пролетарий», чтобы понять, насколько они чудовищны, уродливы и бездуховны.
Везде — от самых дешевых товаров до самых дорогих — понапихано одно и то же конвейерное, копеечное, штампованное барахло. Вся акустика за редчайшим исключением делается на базе десятка-другого одних и тех же посредственных динамиков (ScanSpeak, Vifa, Peerless, Visaton). Для пущей внушительности в колонки подчас запихивают несколько (в клинических случаях до десятка) одинаковых динамиков, хотя сами колонки остаются при этом убогими двух- или, в крайнем случае, трехполосками. К слову сказать, многополосная акустика (с числом полос больше 3) в наши дни практически не производится, поскольку нет ни соответствующих драйверов, ни умения их согласовывать.
Для сравнения — в арсенале тех же Technics было не менее 400 различных драйверов собственного изготовления. В акустике Technics практически в каждой модели стоят свои собственные, отличные от других динамические головки, что придает каждой модели свое собственное неповторимое звучание — вот, где истинное поле для выбора. На этом фоне просто смешно говорить о разнообразии звучания современной акустики, которая, как уже говорилось выше, вся клепается на основе крайне скудного набора типовых комплектующих.
Если сейчас на вторичном рынке еще можно (хоть и не без труда) купить что-то приличное, то еще через 10-15 лет даже вторичный рынок будет на 95% представлен техникой от Sven, BBK, Usher и, в лучшем случае, безликим калом от Dynauduio, ATC, Paradigm, B&W или Infinity. Мне искренне жаль тех, кому доведется увлекаться музыкой и звуком в это время. Вдумчивый читатель наверняка задастся вопросом, а что же имеется ввиду под «приличной» акустикой? С большим удовольствием продемонстрирую. Причем покажу не какие-то абстрактные топ-модели, которые даже в то время мало кто видел/слышал «живьем», а то, что при определенной настойчивости можно реально купить на вторичном рынке и сейчас.
Винтажные АС, при всех их мнимых «недостатках» (нет бьющего копытом в грудь «сабвуферного» баса, мало верха, архаичные формы, износ и т.д.) все равно существенно лучше, чем подавляющее большинство АС современных. Тем более, что рядовому энтузиасту приходится довольствоваться в лучшем случае чем-то из палочно-столбового набора, представленного выше, адски бубнящего практически при любом местоположении в комнате. Мягчайшие подвесы, длиннющий ход диффузоров и крайне жесткие корпуса приводят к размыванию, деформации баса и появлению вместо четко оформленной, детальной НЧ-картины мерзотного монотонного гудения или уханья. Причем ситуация зашла настолько далеко, что подавляющее большинство слушателей даже не замечают этого, считая, что уж с чем с чем, а уж с басом-то у них полный порядок. Люди настолько привыкли к ущербному «дискотечному» звучанию, что даже не в состоянии вообразить себе, что может быть иначе.
По сути, качество звучания палкообразных АС, аналогичных показанным выше, не сильно отличается от звучания аляповатого бумбокса крупных размеров, моргающего тупыми лампочками как новогодняя ёлка. Ламповая электроника во главе с ее апологетами изо всех сил старается слепить из говна конфетку и придать звучанию дров хоть малую толику естества, но этот фокус все равно не проходит. Долгие десятилетия конструкторы ламповых усилителей комбинируют десяток элементов и ламп в надежде высечь из вываливаемых на электроакустический рынок какашек «искру Божью», хотя число вариантов ограничено. Простота реализации стандартного баллонного усилителя привлекает в это старательское соревнование толпы аудиофилов, но жила давно выработана. Зато велики советские запасы электровакуумных приборов — хватит на всех.
Совершенно очевидно, что разработчики нашего времени проебали все секреты того, как добиться живости и естества звучания, а вместо этого подсовывают слушателю технически «вылизанный», но совершенно непригодный для воспроизведения музыки суррогат, утомление от прослушивания которого наступает уже через несколько минут. Лучшее, на что годится современная акустика – воспроизведение компьютерных спецэффектов и кастрированной музыки в формате МР3. Материалы, использующиеся для изготовления диффузоров сегодня, не выдерживают по сравнению с материалами золотой эры (взять хотя бы многослойную бумагу особой пропитки, карбон, бериллий, бор) никакой критики. Сегодня жвачный, синтетический, давящий в грудную клетку одной нотой бас от пластиковых драйверов, изготавливающихся штамповкой за 1 минуту, воспринимается как нечто само собой разумеющееся, а современные тряпичные (преимущественно шелковые) пищалки просто чудовищны. Современная акустика страдает от жутких проблем в среднечастотной области, которая принципиально «не дается» компьютерным средствам разработки. «Изюминка» лучших винтажных АС находится именно в этом диапазоне — самой важной и самой сложной части всего спектра. По сравнению с АС Золотой Эры, современная акустика — тусклая-претусклая, с посредственной панорамой, вялым, безжизненным звучанием, характеризующимся мутностью и посредственным разрешением. И все это — благодаря полностью задавленным стоячим волнам в акустическом оформлении, использованию осесимметричного расположения головок, а также отсутствию дифракции на скругленных углах корпусов и послезвучий динамиков. И хотя современные АС зачастую характеризуются идеальными измерямыми характеристиками, чудесная «живость» лучших образцов АС золотой эры полностью утрачена.
До сих пор никто не может дать внятного ответа на вопрос, почему, несмотря на якобы далеко шагнувший прогресс, мнимое развитие технологий, продвинутые компьютеризованные системы разработки и контроля качества, 95% изделий современной акустической промышленности звучат просто отвратительно — сухо, мертво, скукожено, синтетически и т.д.
Часто можно услышать, что все дело в каких-то нюансах. Какие уж тут нюансы, когда любой вменяемый слушатель способен отличить звучание винтажных АС от звучания современных столбов даже из другой комнаты или из-за закрытой двери?! Но, тем не менее, все упрямо, как бараны, ищут какие-то мелочи, нюансы… Так в чем же все-таки дело? Может, дело в искажениях? Или в ГВЗ? Или в любимой всеми АЧХ? А может, в форме импульса?
Блохоискательство — колоссальная фикция, на которую купились и продолжают покупаться тысячи и тысячи людей. Одни едут крышей на минимизации искажений — они мерещатся им повсюду как грязь зубному врачу из фильма «Дантист». Джон Данлэви (кто не знает, это производитель акустики Dunlavy) помешался на идеальном «треугольнике» переходной характеристики и фазолинейности. Тechnics, кстати сказать, тоже, было дело, пострадали на тему фазолинейности, но потом забили на это дело большой и толстый, ибо поняли что это нафиг не нужно. И правильно! Почему так получилось? Потому что, как оказалось, реальная жизнь с ее реальными звуками, круто обламывает все эти измерения вместе с «объективными» характеристиками и засовывает туда, где не светит солнце.
Хоть я и недолюбливаю Америку, но специалисты Altec давным давно поняли, как надо делать акустику. Безо всяких измерений и прочей ерунды. А именно в гулких здоровенных ящиках — в фанерных коробках с дыркой вместо фазика. И это правильно. И начхать на все неравномерности АЧХ, ФЧХ, ЧПХ, искажения и прочие объективистские иконы. Одна из важнейших фишек — корпус. Тонкостенный, фанерный корпус большого объема. В самой культовой акустике мира внутри вообще ничего нет. Даже дерюжки. Возьмите хоть Altec, хоть Bozak, хоть Goodmans, хоть Victor, хоть тот же Technics. В лучшем случае все, что можно найти внутри — тоненькую стяжку посередке. Чтоб не надувались при большой громкости. И все — никаких стенок в 3 см толщиной да скобок-распорок через каждые 10 см.
Мой вывод однозначен — априори доверять можно только акустике 60-х или 70-х годов, т.е. того периода, когда кроме слуха у людей просто не было других инструментов измерения. Тогда даже проектировать толком не умели. Как же выходили из положения? А очень просто: делали да слушали, слушали да переделывали. Когда звучание становилось естественно живым, запускали в производство.
Да, эмпирический подход требует много времени и больших затрат. Но это если работает один человек в гараже. А если работает целое конструкторское бюро, то времени уходит относительно немного, а затраты есть чем покрыть. Организуется испытательный стенд, приглашаются музыканты, все детали под руками, столяры тоже… Сиди себе, вставляй-комбинируй разные динамики в разные корпуса-заготовки. Так работали, например, Technics.
Но такой подход однозначно на порядки затратнее и сложнее расчетно-проектировочного. Только крупные концерны могли позволить себе спонсировать производство флагманских моделей с продаж масс-шрота (от нем. Schrott — мусор). Такие изделия служили исключительно гербом или флагом фирмы, и выпускались практически всегда штучно или, в лучшем случае, мелкосерийно. Продажа таких изделий всегда была убыточной и компенсировалась доходами с продаж товаров массового потребления. Такие изделия выпускались не ради денег, а ради престижа фирмы — есть и такая буква в бизнес-алфавите. А у остальных, кто послабее и победнее, путь был и остается один — проектировать-рассчитывать звучание в теории на компьютере и быстренько запускать на конвейер. Это существенно быстрее и экономичнее. А о написании соответствующей «легенды» об очередном фуфельном прорыве в звучании позаботится отдел маркетинга.
Почему у Technics и Victor получалось безо всяких легенд? Почему не получилось даже у Dunlavy, не говоря уже про такие народные марки как B&W или ProAC? Во-первых, потому, что за первыми двумя стояли крупнейшие концерны мира — Matsushita Electric и RCA. А во-вторых, потому, что Дун был фанатом измерений. Это довлело над всей его работой. Он искренне верил в то, что АС просто обязаны быть технически идеальны. Поэтому он всячески боролся за форму импульса, полное отсутствие послезвучий, искажений и прочее. В результате получились заурядные АС — такие же, каких тысячи.
Заявляя такое, я отдаю себе отчет в том, что говорю. Я пришел к этому не вдруг, а много лет спустя после вдумчивого прослушивания свыше 400 АС — от самых суперсовременных с пятизначными ценниками, через кинотеатральные, через акустику 90-х, 80-х, 70-х и, наконец, 60-х. И ностальгия тут ни причем, ибо в 60-е меня еще на свете не было, чтобы лить о них слезы. Просто факты — вещь упрямая.
По материалам портала ldsound.ru, автор: Рауль Санчес
Клуб любителей акустики и аудиотехники
«Колонки и динамики | Акустика и аудиотехника»
группа в Контакте: vk.com/kolonkidinamiki
канал в Телеграм: @kolonkidinamiki
Комментариев нет:
Отправить комментарий